東京学芸大学 A類・B類 保健体育コース 推薦入試 小論文 過去問分析【令和6・7年度】出題傾向と合格戦略

「東京学芸大学の保健体育コース、小論文で何が問われるのか分からない」
「スポーツが好きだから受けたいけれど、小論文の書き方がわからない…」

スカイ予備校に毎年秋の推薦入試シーズン前になると、こういった声が届きます。

東京学芸大学A類・B類保健体育コースの学校推薦型選抜は、「体育・スポーツに関する現代的な社会問題を、教師・教育者の立場から論じる力」を問う、非常に特徴的な試験です。スポーツが得意なだけでは合格できません。29年間、推薦入試の小論文・面接指導を続けてきたスカイ予備校校長の五十嵐だからこそわかる、出題の本質と合格のための戦略をこの記事で徹底解説します。

令和6年度・令和7年度の実際の過去問をもとに出題傾向を分析し、合格答案の条件を明らかにします。

東京学芸大学 A類・B類 保健体育コース 推薦入試の特徴

東京学芸大学の保健体育コースの推薦入試小論文には、他の学科と異なる明確な特徴があります。

• スポーツ・体育に関する社会問題が毎年テーマ：学校体育・スポーツ政策・子どものスポーツ環境など、時事性の高いテーマが出題される
• 「賛成か反対か」立場を明確にする形式：どちらの立場を取るかよりも、根拠の明確さと教育的視点があるかどうかが評価される
• 教師・教育者としての視点が必須：体育教師を目指す学生として、スポーツと教育をどう繋げるかが問われる
• 文章読解力＋意見論述の2段構成：与えられた資料・記事を正確に読み取り、それをもとに自分の意見を展開する力が問われる

つまり、単に「スポーツが好き」「体育教師になりたい」を書くだけでは合格できません。社会問題を教育の文脈で捉え、教師の立場から論じる力が問われています。

【令和7年度（2025年度）分析】学校プールの廃止問題

出題テーマ

令和7年度のテーマは、「学校プールの廃止が進む現状と、水泳教育のあり方」です。

近年、全国の小中学校で学校プールの廃止が加速しています。老朽化・維持費の高騰・使用頻度の低さなどが背景にある一方、水泳教育の重要性も叫ばれています。この社会問題を素材にした出題でした。

設問の構成と採点ポイント

設問は2問構成でした。

問1：要約問題（読解力）
「学校プールの廃止が進む背景について、文章中で述べられている理由を3つ挙げなさい。」

採点ポイントは、文章中から正確に以下の3点を抽出できているかどうかです。

• プールの老朽化に伴う補修・建て替えの高額な費用と維持費・管理費・薬品費の高騰
• プールの利用頻度が年に数回と少なく、保護者負担が大きいこと
• 教育課程上、「適切な水泳場の確保が困難な場合は扱わなくてよい」とされていること

問2：意見論述問題
「記事の内容を参考に、学校プールの廃止に賛成か反対か立場を明確にして、具体的に理由を説明しなさい。」

評価の観点は以下の4点です。

• 賛成・反対の立場を明確に示していること
• 記事の内容を根拠として自分の意見を述べていること
• 学校プール廃止の現状を踏まえ、体育における水泳のあり方について自分の考えを持って説得力ある記述ができていること
• 文章全体の論理構成が分かりやすいこと

スカイ予備校の分析：この年に評価された答案の共通点

令和7年度の評価が高かった答案には明確な特徴がありました。

問1では、文章を「自分の言葉で要約する」のではなく、問われている3点を過不足なく文章から拾い出すことが鍵でした。「コストが高い」だけでは不十分で、「老朽化による補修・薬品・管理費が複合的にかかる」という構造を正確に捉える読解精度が求められます。

問2では、賛否どちらの立場を取っても構いませんが、「教師・体育教師としての立場から、なぜその結論なのか」を論理的に展開できているかどうかが合否を分けます。「廃止に反対」の立場でも、維持のための具体的方策や教育的意義を示せているかが評価されます。

【令和6年度（2024年度）分析】小学生のスポーツ全国大会と勝利至上主義

出題テーマ

令和6年度のテーマは、「小学生を対象としたスポーツ全国大会の是非と、勝利至上主義の問題」です。

A類保健体育コース・B類保健体育コース・E類生涯スポーツコースを対象とした出題でした。スポーツ少年団や学校クラブにおける「勝利至上主義」がもたらす弊害——体罰・過熱する保護者・バーンアウト・スポーツ離れ——を素材に、全国大会の廃止の是非を論じる内容でした。

設問の構成と採点ポイント

賛否を明確にした意見論述が求められましたが、解説では廃止に賛成の立場での論述が期待されると明示されていました。ただし反対の立場でも、問題状況の改善を前提とした具体的な根拠と教職・教育支援職との関連付けがあれば評価されます。

採点で重視された観点：

• 廃止への立場が明確であること
• 勝利至上主義の具体的な問題点（体罰・出場機会の不平等・バーンアウト・故障・スポーツ離れなど）を根拠として挙げられていること
• 「教職（体育教師）」または「教育支援職」としての立場から論じられていること
• 問題の改善策や代替案（リーグ戦・多種目化など）に触れられていること

スカイ予備校の分析：この年に評価された答案の共通点

令和6年度の出題で高評価を得た答案には3つの共通点がありました。

第一に、「スポーツの問題」を「学校教育の問題」として捉え直せていること。全国大会での勝利至上主義が、学校の体育授業にどう悪影響を及ぼすかという視点が持てているかどうかが、教育学部としての評価基準です。スポーツ論だけで終わった答案は伸び悩みます。

第二に、廃止賛成の根拠として「すべての児童がスポーツを楽しめる環境」という教育的価値を軸に論じられていること。勝ち残る一部のためではなく、全員参加・多種目・経験の多様性という観点から論述できているかどうかが差をつけます。

第三に、具体的な改善提案（例：トーナメント戦をリーグ戦に変える、地域密着型の大会にする）を示せていた答案は、論理の完成度として高い評価を受けました。

2年間の出題傾向まとめ：保健体育コースが求めるもの

年度	テーマ	キーワード
令和6年度	小学生スポーツ全国大会・勝利至上主義	バーンアウト・スポーツ離れ・教育的価値
令和7年度	学校プールの廃止問題	維持費・水泳教育・体育のあり方

2年間を通じて見えてくる一貫した出題の軸は、「体育・スポーツの現代的な社会問題を、教育者の立場から考察する力」です。

東京学芸大学が求めているのは「スポーツが得意な学生」ではなく、「スポーツを通じて子どもたちの人間形成を支援できる教師になれる学生」です。小論文はその適性を見るための試験です。 なお、令和8年度（2026年度）の最新過去問では、体育・保健体育という教科の「学びがい」をどう捉えるかが問われています。令和6・7年度の流れと合わせると、東京学芸大学は一貫して、体育を単なる技能習得ではなく、子どもの生き方・安全・学び方・社会参加に関わる教科として考えられる受験生を評価していると考えられます。この記事では令和6・7年度を中心に解説し、令和8年度の詳細分析はLINE登録者限定レポートでお渡しします。

合格に必要な3つの力

• ①スポーツ・体育への社会的問題意識：現代の体育・スポーツ環境の課題を日常的にアンテナを張って把握している力
• ②「教師の立場」からの論述力：スポーツ論にとどまらず、教育・子どもの成長という軸で語れる力
• ③賛否を明確にした構成力：あいまいな立場を取らず、根拠を挙げて説得力ある文章が書ける力

合格者の声：石川くん（A類保健体育コース）

「体育の先生になりたいという気持ちはあったけど、小論文で何を書けばいいのか最初は全然わかりませんでした」

東京学芸大学A類保健体育コースに合格した石川くんに、スカイ予備校での対策と合格までの道のりを語ってもらいました。

石川くんが「スポーツについて書くだけじゃダメだと気づいた」という言葉は、保健体育コースの小論文対策の核心を突いています。スポーツの知識や体験を持っているだけでは答案が書けない。それを「教育」という文脈で語り直せるかどうかが合否を分ける——これがスカイ予備校の指導で石川くんが身につけた視点です。

石川くんは入塾当初、「スポーツのことなら書けるはず」という思い込みがありました。しかし実際に過去問を解いてみると、論点がぼやけてしまい、採点基準に沿った答案が書けない状態でした。スカイ予備校での毎週の答案添削と、「なぜ教師の立場から語るのか」を繰り返し問われる指導の中で、その壁を乗り越えています。

スカイメソッドによる保健体育コース対策

29年間の指導経験から確立した「スカイメソッド」では、保健体育コースの推薦入試に向けて以下の3段階で対策を進めます。

ステップ1：スポーツ・体育の社会問題を「教育の文脈」で読む習慣をつける（2〜3ヶ月前から）

スポーツ関連のニュースを読む際に、「これは学校教育にどう影響するか？」「体育教師としてどう関わるか？」という問いを常に持つ習慣をつけます。学校プール問題・スポーツ少年団・全国大会の在り方・子どものスポーツ離れ——これらのテーマは複数年にわたって出題され続ける領域です。

「スポーツ選手として語る」から「教師として語る」への視点転換が、対策の出発点です。

ステップ2：賛否論述の型を体に覚えさせる（1〜2ヶ月前から）

保健体育コースの設問は「賛成か反対か立場を明確にして論じなさい」という形式が定番です。この形式の答案には以下の型があります。

「①立場の明示→②理由（教育的根拠）→③具体的事実や事例→④反論への対応（または代替案）→⑤結論」

立場をあいまいにしたまま「どちらにも良い面がある」と書く答案は評価されません。迷わず立場を取り、その根拠を教育的観点から示すことが求められます。スカイ予備校では、この型を繰り返し練習することで、本番での論述スピードと完成度を高めます。

ステップ3：面接との連動を意識した答案を書く（1ヶ月前から直前）

小論文で書いた内容は、面接で「なぜそう思うのですか？」と深掘りされます。自分が小論文に書いた意見を、面接の場でも自分の言葉で語れるかどうかが、合格の最終関門です。

小論文と面接を別々に準備するのではなく、一貫した「自分の教育観」を軸に両方を仕上げる——これがスカイメソッドの特徴です。答案添削のたびに「面接でこれをどう語るか」を問いかけながら指導を進めます。

スカイ予備校が見てきた「不合格パターン」3つ

29年間の指導で繰り返し見てきた、保健体育コースの不合格答案に共通するパターンです。

❌ パターン①：スポーツの話だけで終わる

「私はスポーツをしてきたので体育の重要性がわかります」「プールは水泳の楽しさを教える場所として大切です」——これらは個人の体験談であり、教育的論述ではありません。

東京学芸大学が求めているのは「教師として子どもたちの成長にどう関わるか」の視点です。個人の体験を教育的考察につなげられていない答案は、どれほど文章力があっても評価されません。

❌ パターン②：立場があいまいな「どちらとも言える」答案

「廃止に賛成の面もありますが、反対の面もあります」という構成の答案。設問が「賛成か反対か明確にして」と指示しているにもかかわらず、両論併記で終わってしまうケースが多く見られます。

採点基準の第一項目は「立場が明確か」です。ここをクリアできない答案は、内容がどれだけ良くても大きく減点されます。

❌ パターン③：根拠が感情論・抽象論にとどまる

「子どもたちの夢を奪ってはいけない」「水泳は命を守る技術だから必要」——気持ちはわかりますが、これだけでは論述として不十分です。資料・記事の具体的な内容を根拠として使い、数値や事実と自分の意見を接続させる構成力が合格答案の条件です。

【校長より】保健体育コースの面接で差がつく「教育観の言語化」

スカイ予備校校長・五十嵐から、保健体育コース志願者へお伝えしたいことがあります。

保護者の方へ：保健体育コースの推薦入試、サポートのポイント

「スポーツで実績があるから推薦で入れるかも」と思って相談に来る保護者の方が多くいらっしゃいます。しかし東京学芸大学の保健体育コースの推薦入試は、スポーツの実績だけでは合格できない試験です。

選抜で問われるのは「体育の先生として子どもと向き合う力の素地があるか」という点です。小論文・面接ともに、スポーツ経験を教育的視点で語れるかどうかが評価されます。この視点の転換は、独学で身につけようとすると時間がかかります。

スカイ予備校では、お子さまの指導状況を保護者の方にも定期的にお伝えしています。「うちの子が本当に対策できているのか不安」という方も、まずはご相談ください。

この記事の分析は、スカイ予備校校長・五十嵐による29年間の推薦入試指導経験と、公開されている解答例・採点基準をもとに作成しています。試験の詳細・最新情報は必ず東京学芸大学公式サイトでご確認ください。

---

📚 関連記事

💬 【2026年最新版】推薦入試・看護医療系 大学面接のコツ｜よく聞かれる質問10選と回答例

面接でよく聞かれる質問と合格者の回答例を徹底解説。志望理由・長所短所・将来の夢など実践的な対策法がわかります。

---

✏️ 推薦入試が主流の時代｜オンラインのスカイ予備校

推薦入試の仕組みと最新動向を解説。一般入試との違いや、合格への戦略を詳しく紹介します。